「宗教歸宗教、政治歸政治」是組織章程不許！大宮廟選舉和里長連結合理嗎？

論者不滿台灣宮廟選舉和地方公職人員或各級民代選舉掛勾的現象，呼籲改革。圖為今年4月大甲鎮瀾宮舉辦遶境盛況。林建鋒攝資料照片

圖片來源 : 蘋果新聞網

郭翰林／加拿大台僑

陳柏惟被罷免通過之後，引爆媒體和顏清標家族之間的戰火，更波及大甲鎮瀾宮，有人嗆說要顏清標退出政壇或鎮瀾宮董事會。隨著媒體不斷的披露，許多窩藏在宗教底下的行徑也逐一曝光了，人們憤怒了，但憤怒了又能如何？風聲過後、不了了之？顏清標還是顏清標，全國各地還有多少顏清標呢？

與其流於謾罵或各說各話，不如正視問題。其實，根本問題就在於宗教管理，也是政府該拿出魄力來好好推動宗教團體法，否則還不知有多少「顏清標們」潛藏在全國各宮廟。

何以和《宗教團體法》有關？

舉個簡單的例子來說，一般的認知當中，貪污或賄選都是違法的，即便選上也有當選無效的可能。但是同樣的事實只要發生在宮廟體系，即便證據確鑿、當事人也坦承認不諱，仍是無罪。因為依照中華民國的《宗教團體法》，就是無法可管，無法可罰。

如果你對是良善的信徒，對宮廟內董監事會或管理委員會的行事風格不滿，那就投入選舉來改革。很抱歉，不管你多虔誠或多正義，你就是沒有資格。因為照因為依照《宗教團體法》，你先取得信徒或信徒代表的資格，才能談董監事的選舉。就以大甲鎮瀾宮為例，信徒代表是里長，里長才有資格選董監事。也就是說，媽信徒代表必須具有公職人員資格，你想「宗教歸宗教、政治歸政治」，從組織章程來說就是不允許的。

再者，里長的的產生受《選罷法》約束，賄選就是黨選無效。但董監事會的選舉卻不受《選罷法》約束，攜槍脅迫、買票賄絡等等反民主的違法行徑都是被允許的， 雖然備受爭議，但無法可管。

這很詭異，也很荒謬，但就是已經存在幾十年的事實，不但是現存狀況，而且還是現在進行式。

不只大甲鎮瀾宮，北港朝天宮的選舉方式也類似，和地方里長巧妙的連結。這些都擺明宮廟的選舉和地方的公職人員或各級民意代表選舉掛勾，宮廟不被地方派系把持不是緣木求魚嗎？

請問，世上如果有一個地方，可以貪或污卻不算犯法，你去不去？不用考驗人性，其實，你我一般人通常都進不去。即便不和政治組織直接掛勾，也有重重遊戲規則。如新港奉天宮董監事由信徒直選，感覺民主多了，但想成為信徒，則需特定時間加入。換句話說，大宮廟仍然把持著遊戲規則。

所以當今宮廟管理階層可以黑白雜處 、藍綠兼具，甚至窩藏紅色勢力，請問這僅僅只是顏清標一家族的問題嗎？還是法規不足，長期變相放縱所致？或是政府的不積極作為？

猶記幾年前彰化二水的碧雲禪寺變成共產廟之前，各界多方呼籲政府正視，總是得到無法可管的答案。直到美國《紐約時報》報導之後，在海外丟臉了，引起台灣民怨，彰化縣政府才被迫拿出魄力拆除共產廟，一改過去無法可管、無錢拆廟的說法。

加上，去年武漢肺炎肆虐之際，全國各宮廟幾乎都同意暫停或延後進香遶境，唯獨顏清標執意說大甲鎮瀾宮要遶境，儘管社會輿論負評如潮，還出動部長南下拜託後才延期。

更別忘了，當年減香的環保議題硬是被操作成滅香的前車之鑑不遠，誠懇的呼籲執政黨，大刀闊斧進行《宗教團體法》的修法與實施，還給人民真正不被污衊的宗教殿堂與信仰吧！

【原文刊載於2021/11/08《蘋果新聞網》「蘋評理」即時論壇】: https://tw.appledaily.com/forum/20211108/5L6R2EIYZFA5LDI2NJLHH5T2QM/