侮辱公務員罪提高刑度 恐讓那些受質疑的「依法行政」爭議更大
/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/WT5HQVZZI5BTDFVAAR6PJLXSUE.jpeg)
郭翰林／自由評論人
立法院會於去年12月28日三讀修正通過《刑法》部分條文，除刪除侮辱公署罪，也將侮辱公務員的刑度提高，改為1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。此舉引發時代力量批評民進黨團「遺忘走過的街頭」、背棄在野時的提案，將在下會期提案刪除侮辱公務員罪。
【當今公務體系的心態與作風該檢討改進】
對此，民進黨立法院黨團幹事長劉世芳說不能只以社運觀點看待，認為公務員執勤時安全受威脅時，也要予以保障。這並不是認為公務員就該被侮辱，而是公務員執行公權力時，面對不配合或暴力相向時，仍有妨害公務執行及職務強制罪等相關法條可於用，若是言語挑釁或侮辱，也有公然侮辱罪可資援引。這些保障人民或公務員的法源都在，單獨提高侮辱公務員的刑度，這是認定社會治安敗壞、處處刁民？還是認定公務員是國民黨大老關中口中的「不是普通人」，所以需要加強保障？
說白一點，也不是公務員不該被保障。而是至今公務體系的心態與作風該好好檢討與改進，有多少人自認是人民公僕？還是考上公職就高人一等，當然不是普通人，或是透過關係進入公務體系，當然也非普通人？所以當今公務體系當中到底傳統中國那套官僚思維深植，還是人民公僕的想法居多？
【什麼都推稱「依法行政」無法解決問題】
舉例來說，太陽花學運期間打人的警察，從馬英九時期的警政署長王卓鈞擺爛說「能力不太好」找不到，到現在蔡英文已連任了還是找不到，儘管當年鄉民早已指出條子哥，但在官官相護的體制下條子哥不但不被究責，還被保護到爽領退休俸退休。當然，除了條子哥，當中還有多少大大小小的條子哥們被保護或保障著。至於台北市警察局長黃昇勇及第一分局方仰寧等都是依法行政，所以不管是沒下令的、能力不太好的或是依法行政甚至出手打人的，整個體系內的公務人員都沒錯，錯的只是第一線警察「執法過當」，所以國家賠償受傷民眾及到場保護民眾的立委周倪安。
這樣的判決，雙方都不滿意。被打的前立委及民眾，要不到真相，而第一線的警察也堅持聽令行事，至於警察局長、分局長並未聽令只是依法行政。一個事後老是稱「不能縱容群眾闖入行政院」的行政院長的作為竟不是下令，而是任由警政單位依法行政？江宜樺面對究責時不是下令者而是證人，但面對歷史評價時，又是捍衛民主法治的強悍行政院長。
【應先擺脫醬缸文化，加碼保障公務員才有理】
若以中國迂腐的醬缸文化來看，已經賠錢了不就是另類的用錢封口嗎？為什麼這樣的公務體系仍然充斥在當今國家機器當中？司法判定用錢賠償，就算正義了嗎？現在，這些還不夠，還要加碼保障公務員，讓他們的依法行政更有權威，更不容質疑。請問，這是保障公務員？還是民主法治被公然侮辱了？
郭翰林／自由評論人
立法院會於去年12月28日三讀修正通過《刑法》部分條文，除刪除侮辱公署罪，也將侮辱公務員的刑度提高，改為1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。此舉引發時代力量批評民進黨團「遺忘走過的街頭」、背棄在野時的提案，將在下會期提案刪除侮辱公務員罪。
【當今公務體系的心態與作風該檢討改進】
對此，民進黨立法院黨團幹事長劉世芳說不能只以社運觀點看待，認為公務員執勤時安全受威脅時，也要予以保障。這並不是認為公務員就該被侮辱，而是公務員執行公權力時，面對不配合或暴力相向時，仍有妨害公務執行及職務強制罪等相關法條可於用，若是言語挑釁或侮辱，也有公然侮辱罪可資援引。這些保障人民或公務員的法源都在，單獨提高侮辱公務員的刑度，這是認定社會治安敗壞、處處刁民？還是認定公務員是國民黨大老關中口中的「不是普通人」，所以需要加強保障？
說白一點，也不是公務員不該被保障。而是至今公務體系的心態與作風該好好檢討與改進，有多少人自認是人民公僕？還是考上公職就高人一等，當然不是普通人，或是透過關係進入公務體系，當然也非普通人？所以當今公務體系當中到底傳統中國那套官僚思維深植，還是人民公僕的想法居多？
【什麼都推稱「依法行政」無法解決問題】
舉例來說，太陽花學運期間打人的警察，從馬英九時期的警政署長王卓鈞擺爛說「能力不太好」找不到，到現在蔡英文已連任了還是找不到，儘管當年鄉民早已指出條子哥，但在官官相護的體制下條子哥不但不被究責，還被保護到爽領退休俸退休。當然，除了條子哥，當中還有多少大大小小的條子哥們被保護或保障著。至於台北市警察局長黃昇勇及第一分局方仰寧等都是依法行政，所以不管是沒下令的、能力不太好的或是依法行政甚至出手打人的，整個體系內的公務人員都沒錯，錯的只是第一線警察「執法過當」，所以國家賠償受傷民眾及到場保護民眾的立委周倪安。
這樣的判決，雙方都不滿意。被打的前立委及民眾，要不到真相，而第一線的警察也堅持聽令行事，至於警察局長、分局長並未聽令只是依法行政。一個事後老是稱「不能縱容群眾闖入行政院」的行政院長的作為竟不是下令，而是任由警政單位依法行政？江宜樺面對究責時不是下令者而是證人，但面對歷史評價時，又是捍衛民主法治的強悍行政院長。
【應先擺脫醬缸文化，加碼保障公務員才有理】
若以中國迂腐的醬缸文化來看，已經賠錢了不就是另類的用錢封口嗎？為什麼這樣的公務體系仍然充斥在當今國家機器當中？司法判定用錢賠償，就算正義了嗎？現在，這些還不夠，還要加碼保障公務員，讓他們的依法行政更有權威，更不容質疑。請問，這是保障公務員？還是民主法治被公然侮辱了？
沒有留言:
張貼留言